專家金律撞上高房價現實,越來越多人一出手就跨過警戒線

作者:有朝代書

「理財專家總說,房貸不要超過家庭收入的三分之一,但如果真的照這樣做,我這輩子是不是註定買不起房?」

一名網友近日在社群拋出這個問題,短時間內湧入大量回應,從首購族、換屋族到已背房貸多年的屋主,幾乎都在同一個現實裡點頭——理論很安全,但現實很殘酷。


📉 被奉為金科玉律的「三分之一法則」,為何越來越多人做不到?

「房貸不超過收入三分之一」,長年被視為購屋理財的基本守則,不論是理財書籍、銀行試算,或理財專家建議,幾乎都反覆強調這條紅線。

它的核心邏輯其實很單純:
確保家庭在繳完房貸後,仍有足夠空間應付生活開銷、突發事件與未來風險。

但問題是——當房價一路上揚、薪資成長卻停滯不前,這條安全線,正在變成一條「入場門檻」。


🏙️ 「不超過三分之一?那我只能住老破小」

不少網友直言,實際購屋時,房貸早已占收入四成、甚至五成。

「因為不這樣做,我連進場看房的資格都沒有。」

尤其在雙北與熱門都會區,若嚴格遵守三分之一原則,那多數人能選擇的往往只剩下坪數極小屋齡極高屋況極差的物件,或者乾脆直接放棄買房改當躺平族。

也有人分享經驗表示,當初房貸占家庭收入約四成,前幾年生活確實壓力山大,但隨著薪資調升、房貸金額固定,負擔才慢慢下降。

重點不是比例,是你能不能撐過那幾年。

這句話,成了討論串裡反覆被引用的現實註解。


🧠 專家點破關鍵:三分之一不是標準,是警示線

三分之一法則本身並沒有錯,錯的是把它當成唯一答案

真正該評估的,從來不只是比例,而是整體財務結構,包括:

  • 是否為穩定雙薪家庭
  • 工作是否抗景氣循環
  • 是否備有足夠的緊急預備金
  • 未來是否有生育、照護、轉職等潛在支出

如果這些條件本身就不穩定,即便房貸只占三分之一,一場突發事件也可能讓現金流瞬間斷裂。

相反地,若收入高度穩定、負債低、現金流充足,短期內房貸比例略高於三分之一,未必不可行,但必須是清楚選擇風險,而不是被焦慮推著走。


⚠️ 寬限期、長年期房貸:只是把壓力往後丟

近年不少購屋族仰賴寬限期與長年期房貸,表面上月付金降低,但實際上只是把壓力延後。

一旦寬限期結束、利率上升,或收入出現變化,原本被掩蓋的風險往往一次性爆發,成為壓垮家庭財務的最後一根稻草。


🏠 回到最關鍵的問題:不是「大家是不是都這樣」

回到網友最初的提問:「大家真的會照理專說的去做嗎?」

答案其實不重要。

更重要的是——你有沒有在簽約前,誠實面對自己的財務極限。

在當前房市環境下,三分之一法則或許已不是多數人「做得到」的標準,但它仍是一條清楚的警示線。

當你的購屋決策必須跨過這條線時,真正該問的,不是「別人是不是也這樣」,而是:

萬一發生最壞的情況,我的資金撐得住嗎?

畢竟,買房是為了讓生活更穩定,
而不是用未來二、三十年的壓力,換一個表面上的「有殼一族」。

因為壓力不會變成你的動力,
它更可能,先變成你的病例。

發佈留言